Здійснення кримінального провадження щодо судді. Criminal proceedings against a judge.
Loading...
Date
2025-08
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
У дисертації здійснено комплексне дослідження теоретичних засад і практичних проблем реалізації кримінальних процесуальних норм, що регламентують здійснення кримінального провадження щодо судді. На підставі аналізу фахових джерел та окремих історичних подій і фактів здійснено спробу висвітлити основні значення імунітету, що пов’язані з його виникненням. З’ясовано, що становлення імунітету асоціюється із необхідністю надання певних прав та привілеїв дипломатичним представництвам і їхнім співробітникам; державі та її власності; окремим верствам населення, які мали особливе становище у суспільстві. Відмічено, що одним із перших історичних документів, в якому йшлося про імунітет певної категорії державних діячів України, є конституційний проект Української народної партії «Основний закон «Самостійної України» спілки народу Українського» (1905 р), який декларував недоторканість представників законодавчої гілки влади та міністрів. Констатовано, що становлення сучасного інституту суддівського імунітету відбувалося паралельно з розвитком судової влади в Україні. З проголошенням незалежності основним нормативно-правовим актом, який декларував конкретний обсяг гарантій недоторканності суддів, виступав Закон України «Про статус суддів» (1992 р.). Законом було регламентовано особливу процедуру притягнення суддів до кримінальної відповідальності, що передбачала наступні положення: 1) правила затримання та арешту судді, відповідно до яких суддя не міг без згоди Верховної Ради України бути затриманий чи заарештований до винесення обвинувального вироку судом; 2) порядок здійснення процесуальних заходів, пов’язаних з обмеженням конституційних прав на недоторканність житла чи іншого володіння особи, таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції; 3) правила підсудності кримінальних справ щодо судді Конституційного суду України та будь-якого суду загальної юрисдикції, відповідно до яких судовий розгляд у першій інстанції у аналізованих провадженнях здійснювався апеляційним судом.
The dissertation carries out a comprehensive study of the theoretical foundations and practical problems of implementing criminal procedural norms that regulate the conduct of criminal proceedings against a judge. Based on the analysis of professional sources and individual historical events and facts, an attempt is made to highlight the main meanings of immunity associated with its emergence. It is found that the formation of immunity is associated with the need to grant certain rights and privileges to diplomatic missions and their employees; to the state and its property; to certain segments of the population who had a special position in society. It is noted that one of the first historical documents that spoke about the immunity of a certain category of Ukrainian state figures is the constitutional draft of the Ukrainian People's Party "The Basic Law of "Independent Ukraine" of the Union of the Ukrainian People" (1905), which declared the immunity of representatives of the legislative branch of government and ministers. With the declaration of independence, the main regulatory act that declared the specific scope of guarantees of the immunity of judges was the Law of Ukraine "On the Status of Judges" (1992), which regulated a special procedure for bringing judges to criminal liability, which provided for the following provisions: 1) the rules for the detention and arrest of a judge, according to which a judge could not be detained or arrested without the consent of the Verkhovna Rada of Ukraine until a guilty verdict was passed by the court; 2) the procedure for carrying out procedural measures related to the restriction of the constitutional rights to the inviolability of a person's home or other possessions, the secrecy of correspondence, telephone conversations, telegraph and other correspondence; 3) the rules of jurisdiction of criminal cases against a judge of the Constitutional Court of Ukraine and any court of general jurisdiction, according to which the trial in the first instance in the analyzed proceedings was carried out by the appellate court.
Description
Keywords
відсторонення судді від здійснення правосуддя, suspension of a judge from administering justice